TEMAS

TEMAS

¿Qué es la filosofia?

Argumento filosófico

Razonamiento inductico y deductivo

Campológico del pensamiento

FILOSOFIA 3

RAZONAMIENTO INDUCTIVO, DEDUCTIVO
Y POR ANALOGÍA

El razonamiento inductivo parte de hechos particulares para llegar a una proposición general.

Ejemplo:

Cuando un barco se aleja de la costa, a la vista de un observador desaparece primero el casco, y luego lo hacen sucesivamente las estructuras superiores: chimeneas, velas, mástiles. Lo último en perderse en el horizonte es la parte más elevada del navío.

Los fenicios, que navegaron por las costas atlánticas de África y Europa, habían advertido que en el norte del ecuador aparecen constelaciones distintas de las que se observan cuando se desciende hacía el sur. Así, la Estrella Polar desaparecía por debajo del horizonte y, en cambio, se hacía visible la Cruz del Sur. Todos estos efectos se deben a la redondez de la tierra. (Fesquet, A. op. cit.)

Este razonamiento es inductivo, pues parte de algunos casos particulares para obtener de ellos una conclusión general. Este método está hoy cuestionado; sin embargo, en algunos casos su aplicación resulta eficaz.

El método deductivo es aquél por medio del cual ciertos enunciados derivan de otros. El enunciado o los enunciados de los cuales se parte para efectuar la derivación son la premisa o premisas y el último derivado de tales premisas es la conclusión.

Ejemplo:

Las rectas y puntos del plano geométrico tienen las propiedades enunciadas en cinco axiomas.

Entonces, tendrán también todas las propiedades que se deduzcan de esos axiomas. Por ejemplo: Dos rectas que tienen exactamente un punto en común se llaman secantes.

Supongamos que el plano geométrico pudiera curvarse; muchas rectas se convertirían entonces en curvas. Sin embargo, seguirían cumpliendo todos los axiomas que se han enunciado y sus propiedades (entre ellas, la que se ha subrayado).

El razonamiento por analogía es aquél en el cual, de la observación de los caracteres comunes que poseen dos hechos, se pasa a la afirmación de otro carácter común que ha sido observado sólo en uno de ellos. Por ejemplo:

Si se advierten caracteres comunes entre la Tierra y Marte, se puede afirmar que en Marte, como en la Tierra, hay vida.- Si la vida aparece en la Tierra relacionada con ciertos hechos que se dan también en Marte, se llega a la conclusión de que la misma relación se repite en este último planeta.

Este razonamiento se llama por analogía.

Lógica y comprensión de textos
Ha llegado el momento de conocer estos problemas lógicos, justificar por qué necesitamos para llegar a la verdadera comprensión de un texto informativo.

Las ideas principales que surgen del esquema de contenido pueden estar fundamentadas por argumentos, los que se componen de premisas y conclusiones. Si se presenta este caso, debe saberse reconocer bien los tipos y las clases de razonamiento en que se apoyan esas ideas esenciales, tal cual se advierte en estos ejemplos:

EJEMPLIFICACIÓN DE ARGUMENTOS (premisas y conclusiones) MEDIANTE EL ANÁLISIS DE CAPÍTULOS DE DIFERENTES CAMPOS DEL SABER

La presión en el interior
1. Imaginemos un vaso con agua en reposo. Pensemos en una de las gotitas del interior: soporta el peso de todas las gotitas que tiene encima. Ese peso, distribuido sobre su superficie, ejerce una presión sobre la gota. Como suponemos que el líquido está en reposo, la gota no se mueve. Pero si no se mueve, a pesar de soportar una presión de arriba hacia abajo, significa que existe a la vez una presión de abajo hacia arriba, igual a aquélla. Una sencilla experiencia nos permitirá comprobarlo: tomemos un tubo abierto en sus dos extremos y tapemos uno de ellos apoyando un disco de metal. Introduzcamos el tubo, con el extremo tapado hacia abajo, en un recipiente con agua; comprobaremos que, a pesar de soltar la tapa, ésta se mantiene adherida al tubo. Conclusión: Existe una presión de abajo hacia arriba.

2. Si después echamos agua en el interior del tubo, el nivel del agua irá subiendo, pero la lámina sigue obturando el tubo, sin irse al fondo, hasta que, cuando el nivel del agua en él interior iguale el 2 nivel exterior, la tapa se desprenderá e irá al fondo, porque al igualarse los niveles se igualaron tas presiones, y la tapa cae por su propio peso. Conclusión: La presión de abajo hacia arriba es igual a la presión de arriba hacia abajo.

3. De esta experiencia podemos obtener otros datos: si inclinamos   el tubo cuando la lámina está adherida al extremo, comprobaremos que tampoco cae. Conclusión: También existen presiones oblicuas.

4. Si realizamos la experiencia con un tubo acodado, podremos comprobar que también existen presiones horizontales.

En resumen:

5. En todo punto del interior de un líquido hay presiones en todas direcciones y en todos los sentidos, y todas son iguales. (Maiztegui A. P. y Sábato J. A., op. cit.)

 

Este capítulo, en parte ya analizado, muestra una organización de cinco párrafos, cada uno de los cuales contiene una idea principal que se resume y refuerza en la conclusión final. Se trata de un esquema sintetizante. En el plano lógico aparece, en forma correlativa, una argumentación para cada párrafo y su correspondiente conclusión.

Todos estos razonamientos confluyen hacia la proposición final, que lógicamente acumula los significados de las demás.

Actividades relacionadas con el fragmento trascrito

Usted ya ha analizado el capítulo en el plano lingüístico y lógico. Realice ahora los siguientes ejercicios:

1. Haga el esquema de contenido del trozo, con su correspondiente representación gráfica.

2. Exprese las premisas que fundamentan las ideas principales.

3. Haga la síntesis del texto y reelabórelo explicando cómo las ideas fundamentales se apoyan en el plano lógico.

 FUENTE:

http://www.tecnicas-de-estudio.org/comprension/comprension32.htm

FILOSOFIA 2

Un argumento filosófico

La muerte de Sócrates según David

Deleuze según Bacon

Platón al contar la muerte de Sócrates crea un mito fundacional de la filosofía de Occidente: Sócrates habla su muerte, narra su propia experiencia de la muerte mientras la muerte ocurre. La muerte – entonces – deja de ser misterio para ser palabra. La muerte puede conocerse. El mito se instala con ferocidad en Occidente: con tanta violencia y seguridad lo hace que a pocos se les ocurre pensar en los efectos reales de la cicuta en el cuerpo. Sócrates tiene una muerte sabia, ordenada, dominada, entendida, domesticada: hablada. Deleuze – mucho más tarde y también dentro de la filosofía – tiene una muerte que no es palabra sino un grito: se lanza por una ventana: nada explica - nada deja escrito - nada dice: sólo se arroja por una ventana. La muerte de Deleuze reinstala el misterio de la muerte: lo innominado, lo que no puede conocerse: aquello que no puede ser explicado más que como misterio. Shakespeare – entonces – le puso palabras a todo - nombró todo – explicó todo – domesticó todo: ahí están sus obras que son para occidente tratados acerca de lo humano: respuestas al misterio. Shakespeare es Platón contando la muerte de Sócrates. El intento de este R&J es emular el gesto de Deleuze. Leer a Shakespeare desde el misterio y el silencio. Si a esto le sumo que mi conocimiento del alemán es limitado tendremos una experiencia más cercana al grito que a la palabra. Ofrecer una lectura de Shakespeare más cercana al misterio que a las certezas es el intento de este R&J. Por eso el suicidio es rector en esta producción y no el amor. El suicidio como grito. El suicidio como respuesta misteriosa al misterio del amor. Pero el suicidio aquí no es el de Platón, el suicidio aquí es el de Tsvietáieva, el de Plath, el de Celan, el de Deleuze: el suicidio como respuesta al misterio de la existencia y como entrada al misterio de la muerte. El suicidio como puente de misterios. El suicidio como un grito: pendulante, definitivo: un aullido como respuesta a la creación.

FUENTE:

http://ryj.blogspot.com/2005/12/un-argumento-filosfico.html

FILOSOFIA 1

¿Qué es la filosofía?

La filosofía es un conocimiento, un saber, de los tantos que posee el hombre, que resulta de una actividad que se llama filosofar. Hay algunos que sostienen que no se puede enseñar filosofía, pero sí a filosofar. Pero ¿qué es esto de filosofar, de dónde surge?

Filosofar: ¿qué soy?, ¿qué es el mundo?

El hombre comienza a filosofar cuando pierde todas las certezas que tenía, cuando todo a su alrededor se tambalea y no tiene de dónde agarrarse para no caer. Esto es así porque la filosofía pretende ser un saber sin supuestos; es decir, que no parte de nada anterior a sí mismo.

Todos los otros conocimientos del hombre parten de un conjunto de supuestos que no se discuten. La filosofía, en cambio, pretender ser autónoma, no depender de nada. Por lo tanto las preguntas que la filosofía se plantea, y que trata de responder, son las más fundamentales para el hombre: ¿qué soy yo y qué es el mundo?

Dentro de estas preguntas esenciales se hallan contenidas una cantidad de preguntas derivadas, como qué es la vida, qué es el bien, qué es el amor, qué es la felicidad. Cuando se trata de contestar a estas preguntas en forma sistemática y objetiva; es decir, prescindiendo de preferencias personales, se está filosofando, se está haciendo filosofía.

La filosofía puede ser el producto de una crisis exterior, en la que lo que está en torno a mí parece vacilar y nada parece seguro, o de una crisis interior, en la que de repente comienzo a dudar de todo lo que hasta ayer daba por aceptado. En este último caso se produce lo que los griegos llamaban la admiración, cuando hasta las cosas más sencillas me admiran.

Siempre vi que el sol salía por el este y se ponía por el oeste, pero hoy ese hecho me produce admiración y me pregunto: ¿porqué el sol sale por el este y se pone por el oeste? Como dice Aristóteles, éste es un saber sin utilidad, porque independientemente de lo que yo concluya, el sol seguirá haciendo lo que venía haciendo. Es un saber por el puro gusto de saber.

El saber por el gusto del saber.

Vemos entonces que la filosofía no es para cualquiera, porque, en primer lugar, hay que tener cubiertas una serie de necesidades para poder ponerse a filosofar.

Si mi preocupación más importante en este momento es cómo hacer para comer, no puedo ponerme a pensar porqué sale el sol. Además hay gente que, aunque tenga todas sus necesidades cubiertas, nunca se preocuparía por filosofar.

Vemos entonces que la filosofía exige determinadas circunstancias y determinada disposición de ánimo. A este ánimo puedo ser llevado por circunstancias externas, cuando la propia realidad se encarga de demostrarme que lo que yo creía no era cierto, cuando las expectativas no se cumplen, cuando las personas con las que contaba me fallan. En ese caso me veo impulsado a buscar en mí mismo, las verdades fundamentales que necesito para vivir.

Este es el comienzo del filosofar. Lo que se enseña en los institutos es el resultado de esto, después de muchos siglos de filosofar, lo cual no quiere decir que la filosofía sea un cuerpo de verdades canonizado. Lo que se enseña es el resultado de lo que han pensado todos los filósofos que han vivido, que constituye un acervo que no puede ser dejado de lado y por eso se lo estudia. Pero una vez enterado de todo lo que otros han pensado, cada uno es libre de aceptarlo o de ponerse a pensar por su cuenta.

La actividad de filosofar implica liberarse de todo preconcepto, ya sea por propia decisión o por una causa exterior.

Grecia, la cuna del saber filosófico.

El primer filósofo del que tenemos noticia que se ocupó de estos temas, fue el griego Sócrates, que vivió aproximadamente desde 469 a 399 a. de C. Nació en la ciudad de Atenas y vivió en la misma casi toda su vida, salvo para participar en la guerra del Peloponeso.

Antes de Sócrates existieron otros filósofos, pues la filosofía, tal como hoy la entendemos, comienza en el siglo VI a. de C. en las costas del Asia Menor e islas adyacentes, y se extiende después a las colonias griegas en el sur de la península itálica.

Estos filósofos, a los que se suele llamar presocráticos, se ocuparon de un tema filosófico que se llama el problema ontológico. Entre ellos tenemos a Thales de Mileto, Anaximandro, Anaxímenes, Empédocles, Pitágoras, Heráclito, Parménides y Zenón de Elea.

Luego apareció Sócrates, que se ganaba la vida como escultor y que no dejó ningún escrito. Lo que nos ha llegado de su pensamiento, lo ha sido a través de su discípulo Platón.

Sócrates introduce en la filosofía la idea de que, además de los objetos del mundo físico, existen cosas intangibles como la justicia, la moderación, la valentía, de las que se puede dar el concepto, que se pueden definir; y lo que él busca es precisamente la definición de esos conceptos.

Esta es la aportación fundamental que hizo Sócrates y la razón por la cual opino que es el primer filósofo que se ocupó de los problemas que atañen al hombre común.

Sócrates pensaba que a través del entendimiento y de la razón, se puede llegar a decir qué es el amor, la compasión, el valor, etc. Para él, el tema fundamental de la filosofía era la moral, la cual debía llegar a elaborar, de los objetos que estudiaba, conceptos tan precisos como los de la geometría, de manera que pudiese ser enseñada como lo es una disciplina matemática. De esa manera, decía, se eliminaría la maldad, dado que, en su concepción, la maldad era el producto de la ignorancia. Enseñaba que el sabio es el que sabe vivir, quien se conoce a sí mismo y sabe controlarse, y no aquel que sabe muchas cosas.

¿Filosofando?

Sócrates era feo y excéntrico, pero sus enseñanzas atraían a muchos discípulos. También había mucha gente que lo odiaba, porque en sus conversaciones desafiaba, a cualquiera que se decía conocedor de algo, a demostrarlo y muchas veces ponía en ridículo a los supuestos entendidos.

Cuando tenía alrededor de setenta años, fue acusado por las autoridades de su ciudad de faltar el respeto a los dioses y de corromper a la juventud por impartirle enseñanzas en contra de la tradición. Fue celebrado un juicio, cuyo resultado fue condenar a Sócrates a darse muerte ingiriendo un veneno, la cicuta.

Durante el juicio, se le dio a Sócrates la posibilidad de elegir entre el destierro y la muerte, y él prefirió la muerte antes que abandonar su ciudad. También sus amigos hicieron los arreglos para que escapara de la cárcel, pero prefirió morir antes que quebrantar las leyes.

Decía Sócrates que la filosofía era la preparación para la muerte, y que quien sabe vivir, sabe morir. Fiel a sus enseñanzas, supo controlarse hasta el final, y murió acatando lo que le indicaba la razón, que era respetar las leyes de la ciudad en que había nacido y vivido.

Lo que nos hace dudar es el inconveniente, lo que se interpone en nuestro camino para llegar a alguna parte. El que es feliz no se preocupa acerca de la felicidad. Cuando algo nos falta, entonces empezamos a dudar de las apariencias y a buscar un sustento más sólido para nuestra vida, un saber que vaya más allá de lo que comúnmente nos ofrece el mundo.

Lo que buscamos es la filosofía, el saber que parece más inútil y al mismo tiempo es el más importante, porque no tiene otra consecuencia práctica más que la de enseñarnos a vivir. Empezamos entonces a crecer, pero intelectualmente, a expensas de dominar las porciones menos evolucionadas de nuestro ser.

En tanto todo transcurra apaciblemente, podemos manejarnos en la vida con los usos y costumbres establecidos en el tiempo y el lugar en que nos ha tocado vivir. Cuando la crisis se produce, la única manera de vivir racionalmente es ponernos a ver qué son las cosas y qué se ha de hacer con ellas. Buscamos salir de lo particular y llegar a lo general.

Nos planteamos: ¿qué puede hacerse para vivir mejor, para ser más felices? Aprendemos a controlar las pasiones en la búsqueda de valores más trascendentes, descubrimos que es más sabio dominarnos que dar rienda suelta a nuestras emociones.

El hombre está formado por cuerpo y alma (o espíritu), pero es esto último lo que nos hace hombres, lo que nos diferencia de los otros animales. Para algunos pensadores importantes, la forma correcta de ser humano es dar preponderancia a nuestra parte espiritual en detrimento de nuestra parte animal. Controlándonos y dominándonos, es como crecemos espiritualmente, como más plenamente realizamos el ideal del ser humano.

La vida según la inteligencia, nos dice Aristóteles, es la que procura la mayor felicidad, porque es vivir de acuerdo con lo más excelente que tiene el hombre.

FUENTE:

http://www.profesorenlinea.cl/FilosofiaSicologia/FilosofiaQueEs.htm